久久综合国产乱子伦精品免费,精品无码国产一区二区三区在线看,国偷自产Av一区二区三区,欧美精品免费一区欧美久久优播

歡迎光臨杭州仁本人力資源公司網(wǎng)站!咨詢(xún)電話(huà):0571-86715911

法律咨詢(xún)

杭州仁本人力資源公司
電話(huà): 0571-86715911
0571-85118191
郵箱: business@hzhuman.com
地址: 杭州市錢(qián)塘區2號大街515號智慧谷15F

您當前的位置: 首頁(yè)>>法律服務(wù)中心>>案例分析 案例分析

騎車(chē)下班途中因避坑摔傷,人社局不認工傷,高院:撤了!
發(fā)布時(shí)間:2024-06-27 丨 閱讀次數:

  2021年3月15日1時(shí)15分,王飛下班騎電動(dòng)自行車(chē)途中由于躲避路面凹坑摔倒受傷,發(fā)生交通事故,左側髕骨粉碎性骨折。


  2021年3月20日,交警作出《道路交通事故證明》,證明王飛發(fā)生事故的形成原因無(wú)法具體查明。


  2021年12月22日,王飛與市政公司簽訂協(xié)議書(shū),因市政路面凹坑導致王飛摔倒受傷,

故市政公司賠償王飛急救費260.47元。



  王飛于2021年12月1日向人社局申請工傷認定,人社局于2022年2月22日作出被訴不予認定工傷決定,認定王飛受到的傷害不符合《工傷保險條例》第十四條第(六)項之規定,屬于不得認定工傷的情形,現決定不予認定工傷。


  王飛不服,提起訴訟。


  一審判決:


  無(wú)法認定為“非本人主要責任”,請求缺乏依據


  一審法院認為,根據《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》第一條的規定,人民法院審理工傷認定行政案件,在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第(六)項“本人主要責任”、第十六條第(二)項“醉酒或者吸毒”和第十六條第(三)項“自殘或者自殺”等情形時(shí),應當以有權機構出具的事故責任認定書(shū)、結論性意見(jiàn)和人民法院生效裁判等法律文書(shū)為依據,但有相反證據足以推翻事故責任認定書(shū)和結論性意見(jiàn)的除外。前述法律文書(shū)不存在或者內容不明確,社會(huì )保險行政部門(mén)就前款事實(shí)作出認定的,人民法院應當結合其提供的相關(guān)證據依法進(jìn)行審查。


  參照《工傷保險條例》第十四條的規定,職工在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故傷害的,應當認定為工傷。對此,人社建字(2020)166號答復中已明確,人社部發(fā)(2013)34號《人社部關(guān)于執行〈工傷保險條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規定,《工傷保險條例》第十四條第(六)項規定的“非本人主要責任”的認定,應當以有關(guān)機關(guān)出具的法律文書(shū)或者人民法院的生效裁決為依據。


  本案中,對王飛是否為上下班途中發(fā)生的交通事故,各方均沒(méi)有爭議,故王飛是否為“非本人主要責任”成為本案爭議的焦點(diǎn)問(wèn)題。


  本案各方當事人均未能提供有關(guān)機關(guān)出具的法律文書(shū)或者人民法院的生效裁決,作為王飛為“非本人主要責任”的依據,故本院無(wú)法認定王飛為“非本人主要責任”。


  綜上,王飛請求撤銷(xiāo)人社局作出的不予認定工傷決定,缺少相關(guān)依據,法院無(wú)法支持。

  一審判決:駁回王飛的訴訟請求。王飛不服,提起上訴。


  二審判決:


  事故責任應歸責于自身原因,無(wú)法認定為工傷


  二審法院認為,王飛發(fā)生的交通事故屬于單方事故,無(wú)有權機關(guān)出具的事故責任認定書(shū)、結論性意見(jiàn)和人民法院生效裁判等法律文書(shū)認定其不承擔主要責任。根據庭審核實(shí),王飛沒(méi)有佩戴頭盔且行駛在機動(dòng)車(chē)道,雖然路面上有凹坑,但如其正常行駛在人行道上,即不會(huì )發(fā)生案涉事故,根據現有證據,王飛的事故責任應歸責于自身原因。


  關(guān)于市政公司賠償王飛急救費260.47元的事實(shí)屬于民事案外調解,調解的原因有多種,故調解的事實(shí)并不能得出市政公司對于交通事故承擔主要責任的結論。


  綜上,二審判決:駁回上訴,維持原判。


  王飛繼續不服,向高院申請再審。


  高院判決:


  人社局無(wú)證據證明王飛對交通事故負主要責任,不予認定工傷錯誤,一、二審也都判錯了,必須撤銷(xiāo)


  高院認為,根據法律規定,職工在上下班途中受到交通事故傷害,認定是否為“非本人主要責任”時(shí),首先應當以有權機構出具的事故責任認定書(shū)、結論性意見(jiàn)和人民法院生效裁判等法律文書(shū)為依據;但上述依據也并非絕對依據,有相反證據足以推翻事故責任認定書(shū)和結論性意見(jiàn)的,應以相反證據為依據予以認定。


  其次,《交通事故責任認定書(shū)》不是工傷認定的必備要件或唯一要件,公安機關(guān)交通管理部門(mén)沒(méi)有作出《交通事故責任認定書(shū)》或者由于客觀(guān)原因無(wú)法作出事故責任認定時(shí),社會(huì )保險行政部門(mén)可以針對是否為“非本人主要責任”的事實(shí)進(jìn)行調查核實(shí),并根據調查取得的證據以及調查核實(shí)的結果作出相應的認定,即不存在公安機關(guān)交通管理部門(mén)未認定事故責任就不能認定工傷的問(wèn)題。對于社會(huì )保險行政部門(mén)所認定的是否為“非本人主要責任”的事實(shí),人民法院應結合其提供的相關(guān)證據依法進(jìn)行審查,并據此判斷其認定或不予認定工傷的結論是否正確。


  本案中,雙方當事人對于案涉交通事故發(fā)生在下班途中均無(wú)異議,主要爭議焦點(diǎn)在于案涉交通事故是否為王飛本人負主要責任。


  根據已經(jīng)查明的案件事實(shí),王飛在下班途中摔倒受傷后立即撥打110報警電話(huà),交警大隊接警后已于事故發(fā)生15分鐘內到達現場(chǎng),并于當場(chǎng)制作《接(出)處警情況登記表》,證實(shí)王飛駕駛電動(dòng)車(chē)行駛至安達街路口西側時(shí),由于躲避路面凹坑摔倒受傷,造成交通事故。


  交警大隊后續作出的《道路交通事故證明》進(jìn)一步證實(shí),案涉交通事故的形成原因無(wú)法具體查明,根據《道路交通事故處理程序規定》第六十七條的規定,特出具此事故證明。由此可見(jiàn),負有責任認定職責的公安機關(guān)交通管理部門(mén)已及時(shí)出警,并證明王飛因躲避路面凹坑導致摔倒受傷,由于無(wú)法查明該交通事故的形成原因,只能依據《道路交通事故處理程序規定》出具《道路交通事故證明》,而無(wú)法作出《交通事故責任認定書(shū)》。因此,《道路交通事故證明》已經(jīng)是公安機關(guān)交通管理部門(mén)針對案涉交通事故作出的結論,即《工傷保險條例》第二十條第三款中規定的工傷認定決定需要的“司法機關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)的結論”。


  鑒于《道路交通事故證明》中并未認定王飛本人對案涉交通事故負有主要責任,而王飛申請工傷認定時(shí)已向人社局提供《接(出)處警情況登記表》《道路交通事故證明》以及其與市政公司簽訂的一次性補償協(xié)議,用以證明其是因路面凹坑摔倒受傷,即案涉交通事故并非其本人主要責任,并在工傷認定申請書(shū)中陳述“交警到達事故現場(chǎng)后對本人進(jìn)行酒精測試、對事故地段進(jìn)行現場(chǎng)勘查、拍照錄像、制作現場(chǎng)勘查筆錄,提供出警證明,當時(shí)事發(fā)地點(diǎn)沒(méi)有安全警示標志和采取安全措施,其后不久,市政公司對該地點(diǎn)進(jìn)行了維修”。


  在交警大隊未認定王飛對案涉交通事故負主要責任的情況下,人社局依法應當針對王飛是否對涉案交通事故負主要責任的事實(shí)進(jìn)行調查核實(shí),并根據調查核實(shí)的結果作出相應認定,但人社局并未向原一審法院提供任何有效證據證明其在行政程序中已依法進(jìn)行調查核實(shí),其推定“王飛不小心或者對路況觀(guān)察瞭望不夠碰到排水井蓋摔倒受傷,完全是自己的主要責任所致”明顯證據不足。


  即使在相關(guān)事實(shí)缺乏證據證明、具體責任難以查清的情況下,人社局亦應遵循《工傷保險條例》第一條關(guān)于“保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫療救治和經(jīng)濟補償”的立法宗旨,作出有利于職工的推定,而不是相反。人社局未能提供任何有效證據證明王飛對涉案交通事故負有主要責任,其以此為由作出被訴不予認定工傷決定屬于事實(shí)不清、證據不足,適用法律錯誤,依法應予撤銷(xiāo)。


  一審法院判決駁回王飛的訴訟請求屬于適用法律錯誤,依法應予撤銷(xiāo)。二審法院以人社局在行政程序中并未查明的事實(shí)、并未依據的理由即“王飛未佩戴頭盔、行駛路徑為機動(dòng)車(chē)道,雖然路面上有凹坑但如王飛正常行駛在人行道路上,并不會(huì )發(fā)生涉案事故”認定被訴不予認定工傷決定合法,不符合法律規定。二審法院判決維持原一審判決亦屬適用法律錯誤,依法亦應予以撤銷(xiāo)。


  綜上所述,王飛申請再審的理由成立,本院對其再審請求依法予以支持。高院判決如下:


  撤銷(xiāo)一二審判決,撤銷(xiāo)人社局作出的不予認定工傷決定。責令人社局于本判決生效之日起六十日內重新作出行政行為。


  一、二審案件受理費共計100元,由人社局負擔。


  本判決為終審判決。

版權所有:杭州仁本人力資源服務(wù)公司 CopyRight 2006-2023 (C) All Rights Reserved 浙ICP備06041646號
地址:杭州市錢(qián)塘區2號大街515號智慧谷15F 咨詢(xún)電話(huà):0571-86715911 0571-85118191
杭州仁本各地分支機構:浙江 杭州/寧波/湖州 安微 蕪湖/宣城/ 網(wǎng)站地圖